答球迷问：波切蒂诺执教曼联的优劣，如果执教，崩盘是重复过去

有球迷朋友问：波切蒂诺执教曼联的优劣、重建思路，简单聊聊。其实波切蒂诺并不是一个适合执教曼联的主教练，因为曼联的核心问题没有解决，而波切蒂诺的风格，在过去的历任曼联主教练中，也有出现相对类似的风格。所以，我真的不认为，换一个主教练能解决曼联的问题。

执教热刺的下课前，更衣室已经离心离德，按照当时的报道内容，热刺的引援不力、球员续约很麻烦等等问题，让更衣室矛盾重重。部分球员对他持续选用那些拒绝续约的球员（如埃里克森、阿尔德韦雷尔德）感到沮丧，当时热刺打造的青春风暴，拿到了欧冠亚军、联赛亚军，可是缺乏持续的投入，导致球员认为俱乐部缺乏雄心。你看，是不是跟现在的曼联有点类似？

接下来，执教巴黎圣日耳曼，更衣室因巨星和位置竞争而天然分化，但球员并未集体针对他。他自己承认，门将位置上纳瓦斯与多纳鲁马竞争一号位，会让更衣室出现分化——“有人觉得纳瓦斯更强，也有人觉得多纳鲁马更好”。前场梅西、内马尔、姆巴佩的战术需求也彼此冲突，波切蒂诺坦言“如果为姆巴佩踢，就没法为梅西踢”。

执教切尔西的时候，球队的纪律很松散、更衣室缺乏大佬、主教练缺乏权威。你们自己掂量，波切蒂诺是不是能压住曼联的更衣室。最典型的事件是球员在场上争夺点球主罚权，波切蒂诺赛后公开道歉（踢球员、队内管理向球迷道歉），称这一行为“是可耻的”，并强调“纪律是最重要的”。

总结：波切蒂诺的管理风格，在执教大球队的时候，偏软的管理风格往往容易出现问题，不过波切蒂诺面对管理层的时候比较听话，也是比较正常的，所以波切蒂诺是不是适合曼联这种混乱的场景？现在的曼联是波切蒂诺执教热刺、主教练切尔西后期爆发问题的综合体，也有巴黎球员不兼容的问题。

波切蒂诺的战术风格，强调丢球后的快速反抢与垂直进攻，阵型上偏好 4-2-3-1 但具备流动性，极度依赖球员的跑动能力与体能。至少在打造热刺的青春风暴、如今美国队时，都是以高强度的跑动、高强度的对抗为基础，球员小动作多、吃牌多。战术细节方面：

边后卫大幅压上：进攻时边后卫会占据很高的起始位置，提供宽度，同时一名拖后中场回撤到中卫之间负责出球组织。问题是，曼联现在本身就缺乏进攻型边后卫，卡里克的战术，本身也依赖于一个边后卫压出去提供宽度，现在的效果大家都看到了。

边锋内收：边路攻击手倾向于内切，进入中路充当额外的攻击型中场或二前锋，这使得前场中路人员密集，便于进行小组配合与压迫。这一点曼联是具备这样的基础的，库尼亚、阿玛德迪亚洛其实都擅长内收到二前锋的位置进攻，可是或多或少，跟B费的进攻位置有点冲突。当年波切蒂诺使用孙兴慜，也是这么用的。

中场流动性：在执教美国队期间，他展现出更灵活的布置，允许部分中场与攻击手在特定区域内自由换位、游弋，以扰乱对手的盯人防守。在热刺、切尔西的时候，波切蒂诺其实也偏好于使用全能中场、擅长跑动的中场，对于中场的特点要求不算高的，执教热刺的时候，对于埃里克森的定位，其实跟现在卡里克对于B费的使用定位差不多。曼联现在的桑托斯+巴莱巴或许相对符合波切蒂诺的要求，技术型中场容易吃亏。

曼联现在这帮球员，是不是适合波切蒂诺的风格？可是我知道，曼联尝试过类似的主教练，那就是滕哈赫、朗尼克，我说的是高强度跑动，而不是战术细节，这种风格，在南安普顿、热刺、美国队效果明显，对于中下游球队，则是不好说。

大部分球迷对于波切蒂诺的不好记忆，其实来自于他执教巴黎、切尔西的失败经验；而比较赞赏的经历，则是打造了热刺的青春风暴，但凡挂上青春2字，大家都知道阵容的年轻化，波切蒂诺的确喜欢使用年轻球员，所以对于提拔曼联青训、曼联一直强调的DNA属性，应该也是比较契合的。

可是，这一切依赖于曼联进行阵容大清洗，需要找到哪些擅长无球跑动、乐意无球跑动的球员，从波切蒂诺的执教履历看，他自己听话，也要求更衣室听话，所以他执教南安普顿、热刺一期、如今的美国队，其实也算是相对比较成功，战术落地程度也比较高，可是执教切尔西、巴黎的时候，他的战术是无法落地的。

曼联这些年，更换过不同风格的主教练，有性格强硬的、有性格相对软的，有强调高位逼抢的，有强调低位防守反击的，也有强调跑动为基础的。可是最后，球员们最后都变成了只会站着踢球的人。

所以，这些年的问题，已经足够说明曼联的问题不在主教练。至于波切蒂诺如果执教曼联，那么曼联必然需要进行阵容大清洗，至少很多不乐意跑、乱跑、不会无球跑、无纪律的球员，需要给清理出去。问题是，曼联管理层有这样的决心有勇气、曼联的现金流又能不能覆盖这样的成本？

Tags： 曼联